本文作者|张逸萍

文章来源|审视心理学网

「心理学（上）主要学派」文已经讨论过心理学的一般性不良影响，包括：人性本善的前设、提倡自我主义、藐视传统道德、倡导性革命、鼓励纵容孩子、精神决定论的各种坏影响、帮助新纪元运动传播。  

基督徒活在世界上，当然难免受到世俗思想污染，我们本来就该留意，如果还要把心理学带到教会来，信徒就更容易受影响。

所以除了上述的不良影响之外，心理学在教会里，还有一个更严重的问题：它已经慢慢地取代了圣经的地位，渐渐影响了神学思想。于是，罪变成心理不健康；人的最大需要不是救恩，而是自我实现；祷告变成冥想；耶稣从前是我们的救主，现在升任治疗员的助手，帮忙医治我们心灵里的伤痕。

至于那些不认真的教会，我们不难在他们的讲台上听到自尊自爱等类不符合圣经原则的新纪元道理。一般信徒的分辨能力当然都不比他们的牧长，而且他们都相当信任他们的牧长，于是照单全收...

结果，对很多信徒而言，圣经只讲一些不实际的神学，他们在每天生活中，只想到心理辅导理论怎样讲，于是满脑子只有心理学。

尤有甚者，笔者曾经遇见有教会，团契标榜绝不查考圣经，除了康乐活动，就是聆听心理学家演讲录音带；主日学教的是心理学...讲台以「水牛蝴蝶」笑话娱宾...终有一天，基督教教会，变成心理学教会。

于是有基督徒会表示，虽然心理学有这么多的危险，但是它却能帮助人解决婚姻、教孩子、情绪等问题。既然有好处，又何必批评它呢？那么，现在让我们看看心理学的效用，再看它有效的原因。

原来心理治疗的效用现在大受抨击。例如，美国学童吸毒是美国人的一大头痛，有心理学家曾经设计了一个叫做「Time Wise」的课程，跟进的研究显示，它只有3%的功效。还有另一个叫做「D.A.R.E.」，跟进的研究也认为它只有短期效用，长期的话，没有什么用。[9]

事实上，从前有一位美国心理学协会的社会和伦理责任小组组员，曾惊叹心理疗法缺乏功效，他说：「在道德上怎样为心理治疗辩护，基于研究的结果，如果是药物的话，连『药品食物管理处』（FDA）也会禁止它的出售。」[10]                           

不但效用欠佳，近年更有社会人士批评它有害。

《新闻周刊》（Newsweek）有一篇社评：「很多接受『心理疏泄治疗』（stress debriefing）的人，结果比较其他自行处理问题的人，产生更严重的『创伤后压力心理障碍症状』（PTSD）。

一份2000年的研究指出，那些失去亲人的人中，有十分之四，如果不接受『悲伤辅导』（grief counseling），比接受的人，更容易从抑郁和忧虑中自行复元。所以作者最后说：有一件关于心理治疗的事，值得我们注意，很少人知道，『仅仅谈话』可能对他们的精神健康有害。」[11]

但是基督徒心理学家却常常提出一些成功的例子，我们怎样解释呢？

心理学虽然有百年历史，但近年才有人正式去研究它的效用。《心理治疗和行为改变手册》（Handbook of Psychotherapy and Behavior Change）最近报告现在对不同门派心理治疗的效用研究﹕发现不同的治疗办法，效用无大差别。[12] 再研究之下，专家们指出，辅导成功有一些共同因素：

 （1）当事人——不管这些当事人是接受那一种治疗或者那一位治疗员，如果当事人自动自发想要改变，效用当然比那些不愿意改变的当事人来得高。

（2）辅导员——报告显示治疗员的某些人际关系品质——敏锐的同理心、不带支配感的和譪、和真诚——非常重要，可以决定心理治疗是否有效。

（3）对话——在对话中，辅导者可以对当事人表达同情，所以对话本身有帮助。

基督徒必须再问，辅导成功的定义是什么？是否问题解决了？怎样解决？根据圣经原则？还是根称某些迎合人性的心理学理论？这样想下去，基督徒一定要问：如果这就是辅导成功的原因，为什么不光用圣经来辅导？为什么不单单依靠圣灵，多多祷告？

基督徒辅导们可以为当事人祷告，求神赐他力量改变自己；也为自己祷告，求神改变自己的性格，叫自己更适合去关心别人；最后，我们绝对可以多花时间和当事人谈话，表同情。

根据一本由基督徒心理学家编辑的书《心理学和基督教》（Psychology and Christianity）[13]，现在基督徒对心理学抱有四种不同的观点，或说，基督教教会里的辅导有四大派：

这一派认定心理学是科学，而心理学和神学是不同的解释层面。它们各有自己的研究办法，人若明白多个层面，可以帮助人更明白事情的真相。例如，研究显示，婚外性行为叫家庭和社会产生各种悲剧，于是证实了圣经的价值观；另一方面，研究证明同性恋是生理所驱使的，所以我们应该重新解释圣经。

1950年代，一些基督徒心理学家成立了基督教心理学研究协会（Christian Association for Psychological Studies），继而有富乐神学院（Fuller Theological Seminary），开始在教会中推动心理学，而且出版很多书籍和期刊，影响了很多的人，这一派叫做整合主义是现今声势最浩大的一派。

整合的意思就是使基督教信仰和心理学互相容纳调和。其代表人柯联思表示，美国教会史上部曾有几次的整合运动，参与的基督徒心理学家都是今天知名人士。

但他表示：『近年的结合工作已经缓慢下来，很多本来努力于结合工作的基督徒心理学家都改变了工作的重点，……今天我们仍然谈论「结合」，但是这个名词已经没有什么意义了，它被用为「吸引学生的花招」，不是「真正的学术成就，或者实际的方法」。』换言之，整合是一个空谈。笔者亦非常欣赏他的诚实。

请见下面的介绍。

这是基督教圈子中最新的辅导派系，这一派明显比结合模式进步，至少他们认识到：心理学会污染教会，因为心理学和基督教信仰的基本前设回然有异。

他们认为，基督教传统中早已经有很多「心理学」，因为亚圭那（Aquinas）、奥古斯丁（Augustine）、  祈克果（Kierkegaard）等的写作中都曾详细讨论情绪、心理、行为的问题。所以他们强调，要从历代圣徒的写作去搜寻生活原则。但若从历代圣徒的写作去搜寻生活原则，为什么不直接到圣经去？这是否多此一举了？因为这学派还是很新鲜，我们可以拭目以待。

在这四派之中，最接近心理学的是解释层次模式，其次是整合模式；最接近圣经的是圣经辅导，其次是基督徒辅导。至少，我们可以从此书知道一件事情——不是每一个基督徒都相信接受心理学的，心理学绝对不是基督教信仰的一部分。

在此总结一下这三篇文章所讲的：心理学理论中有很多不合圣经之处、还有很多新纪元影响、世俗人士现在都批评它的效用、治疗有效与理论无关，那么基督徒为什么不使用圣经去辅导人呢？

上边《心理学和基督教：四个观点》一书，亦让我们看见，教会中有一派人士反对使用心理辅导，主张以圣经为辅导根据的，所以现在稍微详细介绍。

今天不同的圣经辅导材料与训练中心的重点会稍微有些不同，可是他们都同意：圣经是神的话，不单是信仰的权威，对改变人的生命亦是绝对完备，因为圣经宣称：「圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义，都是有益的。叫属神的人得以完全、预备行各样的善事。」（提后三16-17）

这正是圣经辅导的定义与步骤：教导神是谁，祂要求人如何生活；督责，指出人的需要和其根源；带领人归回正道上，使人在圣灵的感动下到十字架面前悔改，立志跟随主；教导人透过学习神的话，效法祂公义与圣洁的性情，效法主耶稣基督的样式。

所谓「圣经辅导」，就是用神的话来劝勉人。

例如，远东广播公司翻译了约翰布鲁格（John Broger）的一本圣经辅导手册——《面对自我》（Self-confrontation），书面俨然写着：「以新旧约圣经作为信心和行为的唯一权威原则」。书中所列举圣经辅导的基本前设，其实亦是其他所有圣经辅导员、支持圣经辅导的神学家、和圣经辅导组织所持有的信念：

（1）圣经的完备性——既然神的话是信仰和行为的唯一权威，也是我们生活各方面独一的衡量标准，你就不应该依靠其他办法。

（2）圣灵的必须性——只有靠圣灵的能力，你才能活出一个丰盛的生命。

（3）祷告的重要性——一个由圣灵掌管的生命缺少不了祷告。你要照神的旨意专一祷告，并且把人或事不住地在祷告中带到主面前。笔者非常明白很多弟兄姐妹选修心理学是为了要帮助人，这样的志愿是可嘉的，而且辅导也实在有需要。所以希望那些被呼召去全职辅导人的弟兄姐妹和所有教会牧长，都同来修读圣经辅导。

当基督徒讨论我们应该怎样面对心理学的时候，常有人提出下面的借口，所以在此顺便一提：

 1，心理学是科学，基督徒怎么可以不相信科学？岂不是非常不荣耀神吗？——但是，心理学不能算为真正的科学，请见「进化论」文对伪科学的定义和解释。

2，我们使用其他科学发明，例如电脑、广播，为什么我们不能使用心理学？——但是，其他科学如电脑，它们都是中性的，与道德价值观无关，只有心理学才告诉我们怎样思想、怎样行事，所以只有它是和圣经在竞争。

 3，有人说：「所有真理都从上帝而来，所以心理学也是从上帝而来」——但是，若心理学是真理，它的理论又怎么会随着时间和专家而改变的呢？可见它不是真理。再者，从这几篇文章的描述，我们可以知道，它不过是一些无神论者和新纪元人物的人生哲学，不是从神而来的。

 4，在学者中，还有一个借口：「心理学是上帝启示的普通启示，所以我们必须在圣经上加上心理学，才能得着上帝所有启示。」——但是，普通启示的意思就是说，人可以从创造中得知上帝存在（罗一19-20），不是任何人间学问。

若再考虑心理学中有很多邪灵启示（请见《邪魔登讲台》一书），我们怎么还能说它是上帝的启示？所以这是所有借口中最荒谬、最亵渎的一个。

请放弃心理学，以圣经为生活原则，用圣经辅导人。

[9] Po Bronson & Ashley Merryman, NurtureShock: New Thinking About Children (New York: Twelve, 2009). 

[10] Quoted in Allen Bergin, “Psychotherapy Can Be Dangerous,” in Psychology Today, Nov. 1975, p. 96. 

[11] Sharon Begley, “Get Shrunk at Your Own Risk,” Newsweek, June 18, 2007, p. 49. 

[12] Michael J. Lambert and Allen E. Bergin, “The Effectiveness of Psychotherapy” in Handbook of Psychotherapy and Behavior Change, Fourth Edition, Allen E. Bergin and Sol L. Garfield, eds. (New York: John Wiley & Sons, Inc., 1994), op. cit., p. 156.

 [13] Eric L. Johnson & Stanton L. Jones, Psychology & Christianity: Four Views (Downers Grove, IL: InterVaristy Press, 2000).

福音TV编辑制作|转载请注明完整出处

转载时禁止添加原创不得添加赞赏