本文作者|张逸萍

文章来源|审视心理学网

既然摩门教建基于斯密约瑟自称被神召为先知、建立真教会，并获赐《摩门经》，我们可以从下面几点去考验摩门教：

• （1）如果将金页的出现和翻译，与圣经手抄本比较，《摩门经》实在是邪术产品。圣经现有几千手抄本，在各大博物馆展览；而且翻译圣经的人都是学者，熟悉希腊文和希伯来文；但斯密约瑟的翻译只靠邪灵的帮助。

• （2）如果《摩门经》是从主前 5000 年到主后 400-500 年写成的，我们不可能找不到任何其他手抄本。但除了金页之外，完全没有其他手抄本出现过，也没有其他古代美州历史记载或文献提及《摩门经》确曾存在过，或证明《摩门经》中的历史是真实的。

  
  

  最可笑的是——天使把金页取回！但「翻译」工具——斯密的乌陵和土明（观看石）却没有丢失，一直保存到今天！

  
  

  虽然有几个人宣称见过金页，但其中几个是在「异像」中得见，至于其他人怎样看见，我们不得而知。《摩门经》所记载的人物（尼腓人和拉曼人）也通通「死光」！

• （3）如果《摩门经》中的历史人物是犹太人的后裔，他们大有可能使用希伯来文来书写，而不是埃及文。况且，世界上根本没有「改良埃及文」这一回事，而且金页从来未曾面世，由学者鉴定其翻译之准确程度。

  
  

  根据斯密约瑟的自称，他曾将他的翻译送到一位学者处检查，这位教授指出金页上的符号确实是古代的文字，而他的翻译也是正确的，而且给了他一份「证明书」。但当这位教授知道金页的来源，他马上把「证明书」撕成碎块。[22]（这样的证据也和天使收回金页一样可信！）

•  （4 ）《摩门经》的内容也充满了人的想像和抄袭，例如：《摩门经》据称是 5000BC 到 500AD 的历史，里面所讨论的却是各种十九世纪的神学思想和社会问题，例如当时社会的一个热门题目是种族问题（黑白人种），《摩门经》也带有歧视黑人的思想，它却没有提到黄种人的问题，因为当时美国社会并没有什么黄种人。

•  （5）最叫摩门教感到窘迫的，是《摩门经》的考古问题，如果尼腓人和拉曼人曾住在美州千多年，而且是人数相当多，文化又相当高的民族，那么，考古学家是不可能完全找不到《摩门经》内的任何城市、人物、或物件，与圣经考古学相比，实在是相形见绌。

考古学家高米寇（ Michael Coe ）说：「……这是一个赤裸裸的事实：在新大陆的挖掘中，没有、绝对没有任何事情，可以说服一个平心静气的旁观者，正如斯密约瑟所宣称的：《摩门经》是一份历史文件……」[23]

一位摩门学者也表示：「没有摩门考古学这一回事……你可以研究圣经考古学，因为我们知道耶路撒冷和耶利哥在哪儿，但是，我们不知道柴雷罕拉（ Zarahemla ）和满地富（Bountiful ）地（或其他的地点）在哪儿……」[24]

的确，如果圣经的考古学证据和《摩门经》的一样糟糕，那么，基督徒就要问，耶路撒冷在哪儿？到底是不是真的有犹太人？他们是什么时候「死光」的？

根据《摩门经》中的形容，从前的摩门教徒相信，尼腓人和拉曼人是遍布北、中、南美洲的，由于现在完全找不到证据，所以他们开始改变他们的讲法，开始对中美洲的某些地区，[25]尤其是对那些红印第安人的废墟作猜测。[26]

那么，如果是真的话，斯密约瑟又怎可能在纽约州找到那些金页？这个神话实在无法证实。

《摩门经》

最近的科学研究也对这个印第安人的借口不利。有一篇报告表示，不但考古学家，近百年来，生物学家和语言学家都认为，所有的证据都指出，美国的原住印第安人是经西伯利亚来的亚洲人的后裔，和希伯来血统无关。此外，最近几年，科学家以 DNA 鉴定血统来源，也同意印第安人是亚洲人的后裔，与犹太人无关。[27]

•  （6）很多重要摩门教教义（例如：人会变神，为死人受浸，和上帝有骨有肉）都不在《摩门经》内，而是在后来斯密自称从天使启示的《教约》中，换言之，从前的尼腓人和拉曼人根本不明白这些「重要真理」。可是，他们却宣称：「《摩门经》……这书所包含的丰满的永恒福音」（《教约》一三五3 ）。

•  （7）基督徒会尽力保存圣经，努力找出原文，因为要确知今天的翻译本非常准确，但是摩门教的经典却屡遭修改。

  
  

  谭纳夫妇在他们的著作中，引用大量证据，证明无论是《摩门经》、《教约》和《无价珍珠》，历年来都被摩门教这里一点、那里一点的修改。[28]

 所以，《摩门经》不可能是神的话。

除了斯密约瑟传讲不合圣经的道理外，他并无圣洁生活（行邪术，多妻）。这两点已经叫人怀疑他是不是从神来的先知了。

然而，最重要的是：圣经试验真假先知的办法是——先知奉耶和华的名所说的预言必须成就：「先知托耶和华的名说话，所说的若不成就，也无效验，这就是耶和华所未曾吩咐的，是那先知擅自说的，你不要怕他。」（申十八22 ）可是，斯密的预言大部分都有问题，例如：

•  （1）曾预言基督于 1891 年，他八十五岁的时候再来。他说：「……我们要到锡安去，这是神的旨意……主来近了，大概还有五十六年，一切都要结束。」[29]

  
  

  他说这话的时候是 1835年，所以他是预言 1891 年耶稣再来。他又说：「我奉耶和华的名预言——并要写下来﹕直到我八十五岁，或四十八年之内，人子会从天降临，那就是说：约在 1890年。」[30] 可是，他死的时候，只有 38 岁，而耶稣到今天还未再来。

•  （2）预言「锡安」摩门圣殿（将来的新耶路撒冷）将在他的世代，在密苏里州西部被建立：「……祂的圣徒们聚集起来站在锡安山上，那将是新耶路撒冷城的。那城将被建立，在圣殿基地开始，那地由主的手指指定，在米苏里州的西部边境，并且已由斯密约瑟及其他曾为主所喜悦的人，亲手奉献……那圣殿将在这一世代中被建立起来……将有一朵云彩停留其上，那云彩是主的荣耀，那荣耀将充满这屋宇。」（《教约》八十四1-5 ）可是，直到现在，这一座圣殿还没有出现。

•  （3）曾经预言美国南北战争，虽然南北战争发生了，但是预言的细节并不准确，例如「延及所有国家」和「地震，天上的雷鸣」等（《教约》八十七）并没有发生。况且，预言的时间和南北战争太近，当时已经有很多人作出类似的预测，所以算不得是预言。

因此，斯密约瑟绝对不是上帝的先知。

（1）根据斯密约瑟的第一次异像，上帝和耶稣告诉他，所有基督教的教导都是错的。所以上帝吩咐他不可参加任何教派，而自立教会，所以摩门教自称「整个地面上唯一真实而存在的教会」（教约一30 ）。

但是，没有证据可以证明教会自使徒时代以后不久便完全腐化；更没有证据可以证明耶稣当时所教的道理，就是现在摩门教的教义；况且圣经曾说无论任何时代，神都曾为自己留下余数（罗十一3-5 ），而且「…他在教会中…直到世世代代，永永远远…」（弗三21 ）。因此，教会不可能完全消失、完全变节，所以不必去恢复。

（2 ）「真教会」是不可能有错误教导的，如果她的教导是真的，何以今天的摩门教徒否认了很多从前杨百翰的教导？

杨百翰从前很多教导都已经被现代的摩门教否定，譬如「亚当就是伊罗欣上帝」、「亚当和马利亚生耶稣」、「流血赎己罪」，和认为耶稣是多妻的，而且迦拿的婚筵是耶稣自己的婚礼。[31] 这些都是叫现代摩门教教徒尴尬的道理。

对摩门教有所认识的人都知道，她的多妻教义是在1890年取消的。1978 年，她又把所有歧视黑人的教导和规则删除。[32] 由此可见，这些都只不过是一些迎合时代的做法，不是真理。从神而来的真理绝不会改变。

（3 ）从犹他州的社会数字显示，摩门教信徒不比一般人圣洁。根据盐湖城的报章报导，犹他州的盗窃案是全国最高的，家庭暴力、离婚率、自杀率都在国家平均之上。[33]

摩门教教徒最后的一招就是请你为《摩门经》的真实性祈祷：「…假如那是对的，我就使你在心胸中燃烧；所以，你将必感觉那是对的。」（《教约》九8 ）意思就是说《摩门经》若是真的话，祈祷后，神会叫你心中有一股火热的感觉。关于这一点，我们需要留意两个问题：

（a ）主观经历——笔者曾经请教一位批判摩门教的美国基督徒，问他如何回答这个「心中燃烧」的「证据」。他回答说：「告诉摩门教徒，你也这样祷告了，但是神告诉你，《摩门经》是假的。」这样听来好像一个笑话，但却说明了一件事：「心中燃烧」是一个主观经历，不足为证据，并不可靠。

（b）来源可疑——灵异事情不一定出于神，有可能出于魔鬼。但无论出处何在，灵异事情必定对人产生极大影响，一般人会为之震慑，使他的「信心」坚定，认为这是出于神。

所以，大家请勿尝试，因为这样做，就是在还未有试验摩门教背后的灵之前就服从了它。圣经说我们不可相信所有的灵，对灵体的试金石，是视乎它是否承认耶稣基督道成肉身一事（约壹四1-3），不是主观的特殊感觉。

总观斯密约瑟的首次异像（据称天使多次向他显现）和历代摩门领袖自称从神得启示，以及普通摩门教徒所谓「心中的燃烧」，是完全没有用这个试金石去试验过。

不但如此，一般摩门教徒更认为如果一个人在光明中，他自然就有分辨圣灵和邪灵的能力，所以无需使用上边的试验。一个教导信徒不必用圣经试金石的灵体，是一个怎么样的灵体？当然，这样的灵体肯定不是从神来的。

所以，无可避免的结论是——摩门教不是出于神，绝对不可相信。

注：

 [22]见《无价珍珠》，「斯密约瑟的写作」第二章64-65节。 

[23] Dialogue: A Journal of Mormon Thought , Summer 1973, p. 41, 42, 46; quoted in Tanner & Tanner , The Changing World of Mormonism , p. 134. 

[24] Dialogue: A Journal of Mormon Thought , Summer 1969; quoted in Tanner & Tanner , The Changing World of Mormonism , p. 140. 

[25]见 John Sorenson, An Ancient American Setting for the Book of Mormon (Salt Lake City, Utah, USA: Deseret Book Co, 1985).  

[26]黎嘉兰，《奇妙又奇妙的事》，p. 69-73。 

[27] Joel B. Groat: “Lamanites No More: DNA and Lost Ties to Father Lehi” (Institue for Religious Research, 2004). Website: http://www.irr.org/MIT/Lamanites-DNA-Book-of-Mormon.html  

[28] Tanner & Tanner , The Changing World of Mormonism , chapter 3, p. 128-33. 

[29] Joseph Smith, History of the Church , vol 2, p. 182, 1835; quoted in Tanner & Tanner , The Changing World of Mormonism , chapter 3, p. 418-20. 

[30] Joseph Smith Diary , March 10, 1843; quoted in Tanner & Tanner , The Changing World of Mormonism , chapter 3, p. 418-20. [31] Bob Witte, comp, Where Does It Say That? (Grand Rapids, MI: Gospel Truths), p. 1-1, 5-1, 10-1, 10-6.  

[32] Kenneth Woodwar, “A Mormon Moment,” Newsweek, September 10, 2001, p. 49. 

[33] John Ankerberg & John Weldon, Everything You Ever Wanted to Know About Mormonism (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 1992), p. 70.

福音TV编辑制作|转载请注明完整出处

转载时禁止添加原创不得添加赞赏