我们这一节来看伯克富默示论里面的有一段圣经的属性（Systemic Theology, p. 163）。 

在伯克富讲完了默示的范围之后，他有两段讲出了一些反对“默示无谬”等等的一些反对的理 由。之后，他有一段“圣经的属性”。关于“圣经的属性”最好的一个扼要的表述就是《威敏思特信仰告白》的第一章，全章十段，每一段都很短的，很精要的。伯克富是二十世纪初的神 学家，《威敏思特信仰告白》是 1647 年写完的，所以肯定伯克富有更多的材料来表达圣经 的属性。 

我们上次上课谈到普遍启示的时候，已经说过普遍启示有四个属性。那是范泰尔特别的贡献。多年来，没有其他神学家说普遍启示和圣经一样有四种属性。但是改革宗都知道，圣经是有四种属性的。 

我们来看引言。宗教改革的领袖们，明显地让整个欧洲的教会重视圣经。中古时期的天主教，教导―使徒的传统”（这是一个虚构的概念），将使徒的传统与圣经相提并论，认为它们有同等的权威。事实上，（天主教认为）使徒的传统是高过圣经的。

b. 而罗马天主教会又高过传统，当然就高过圣经了。宗教改革的领袖们看到天主教的这种教义是会导致多种的错误的，他们的口号是——回到/归回圣经。 

宗教改革一个很重要的信念乃是圣经是自证的（self-attesting）。自证：self-attestation。 圣经里面神自己为祂自己作见证。他们就开始讲到圣经的属性。这个教义要到了17世纪， 就是《威敏思信仰告白》的时代才很系统的完成。 

我们来看圣经的四个属性：权威性、必须性，清晰性和完备性。 

第一，圣经的权威性。圣经有神自己的权威。圣经是我们信仰生活等等范围的最高权威。 在启蒙运动之前，大概是康德的那个时代之前，也就是说大概1750年之前，一般教会，不论是天主教或者基督教，都接受这个概念的——圣经是带有权威的。

天主教跟基督教的分别乃是说，圣经权威的本质和根据。在中古时期，经过了1000年，天主教越来越否认圣经的自证，圣经本身内在的权威。因为他们说教会的存在比圣经更早，所以圣经需要教会。 

我来读一读这一段英文：On the part of Rome, there was an ever-increasing dnial of the autopistia of Scripture.他们越来越否认 autopistia，self-attestation 圣经的自证，就是说圣经本身的权柄。

他们坚持：the Church temporarily and logically precedes Scripture. 教会在时间上比圣经更早存在，在逻辑上也是，教会是高过或先过圣经的。因此，教会的存在并不依靠圣经，教会是靠自己存在的，就是说靠耶稣基督和在教会内住的神的灵。

反过来， 圣经的存在倒是需要教会的。圣经的权柄或圣经本身是需要由教会来承认，由教会来保存，由教会来解释，由教会为它维护或者辩护。所以，若没有教会，就没有圣经。不过没有圣经 还是有教会的。比方说，新约圣经还没有完全写完之前就有新约教会了。他们用这些方法来说，教会比圣经更先，教会要为圣经做见证。 

宗教改革的领袖们说不是的，圣经有它自己的见证。教会对圣经的见证，不论是中古时期的，还是更早一点尼西亚会议的，教会对圣经的见证，不是我们接受圣经权柄的至终根 据。 

再来一次。我们相信圣经是神写的，我们相信圣经是最高的权威，至终不是根据哪一个教会怎么说，不是根据哪一个会议怎么决定，不是根据哪一个神学家怎么说的，是根据圣经 本身。我们相信圣经就是因为圣经是上帝的话，不是根据罗马天主教怎么说，也不是根据福 音派神学家怎么说，至终是根据圣经自己的宣称的。 

17世纪，在基督教的神学界里面，关于圣经的权威有一些内部的争辩。争辩的内容是圣经的每一部分是否都带有权威。（这个我们已经讲过）所以他们可以分上帝的话在形式上或者在实质上，整个的或者是特别在救赎部分。 

1. 圣经在历史上的重要性。（我来翻译这一段）首先，圣经有它在历史上的权威，也就是说，圣经是一本绝对可靠的、真实的记录的书，因此，它是配受我们信徒完全接受它所讲的一切的。不但如此，圣经有它作为准则、作为最高准则的重要性。

圣经是我们生活的最高准则，因此，圣经要求人完全地顺服它。再来一次。不单单是圣经所写的字句是准确的， 圣经也是我们信仰生活的最高的权威。 

好了，很困难的问题就来了：究竟整本圣经的这种权威性、准则性的地位，每一部分、圣经不同的经文，每一段有多少的权威呢？有多高的准则呢？比方说传道书和罗马书是不是同等的权威呢？圣经里面历史的记载，还有摩西的律法，还有一些经文是在引用某某人讲的 话，魔鬼讲的话，愚顽人说没有上帝等等，是不是都有同等的准则性的权威呢？

我们有福不需要完全在黑暗中摸索，因为圣经本身就教导我们，在这些方面是有所区别的。圣经并没有要求我们目前（指新约时期），我们守住圣经里所有的、每一条的律例典章，特别是旧约那 些礼仪跟民事的法律。有一些圣经是所不赞同，是指责的，有一些圣经告诉我们是暂时的，改革宗的神学家从来没有定一些硬性的规条，来管理我们在这方面的解经。

下面有很长的一段（第四页）。很抱歉没有时间把每一段都很详细的翻译。 

Heppe 这一位神学家给我们一些例子来看怎么样来处理这些问题。Voetius说，有三种 的经文真的是准则性的，就是说上帝要求我们顺服在下面。

(a) 上帝所讲的和上帝所做的。 

(b) 耶稣基督身为神人二性所讲的和所做的。

(c) 天使所说的和所讲的。上帝、神人二性的基督，还有天使。那就很明显了。耶稣说我渴了，那就不是准则了。那是人性所讲的和所做 的。（要看耶稣基督）以神人二性所做的。 

不但如此，先知和使徒们的话，当他们是在大众面前，在人的面前教导的时候，或者写 下来造就教会的时候，这些字，这些话是信仰生活的准则。也就是说先知和使徒一般吃饭聊天的时候说的不是，真的是在他的职分里面，公开的，不论是讲还是写下来，那些话是我们 信仰生活的准则。这是Voetius。

还有，先知和使徒们所做的是不是我们的准则，有没有权威呢？当圣经赞扬他们的时候 就是了。参孙所犯的罪，圣经里没有赞扬；大卫所犯的罪，圣经照登，但那不是我们的准则， 是我们的警告。所以，圣经所正面去赞许的是准则。

反过来说，Voetius（我们现在是告诉各位有些神学家怎么说，不一定要认同。刚才已经说过了。改革宗里面没有硬性规定的，这 只是给我们一个例子。）不认为约伯记里所有的话都是准则。不论约伯或者三位朋友的话不 都是我们信仰生活最高的准则。这个是Voetius。 

其他一些的神学家就认为：魔鬼或罪人/恶人所讲的，就不是准则。正面的，上帝的，耶稣基督的，天使的是准则，魔鬼的不是。 

Voetius 也相信，旧约的经文和新约是同等的，是准则，是绝对的。甚至乎在改革宗里 面，最近听到一种说法是说。我们在旧约里面读到的一些经文，你不可以光用旧约来建立一套教义，直到这段经文到新约有它最后的表达。

我个人觉得这一种说法有一点问题。旧约圣 经告诉我们耶和华是信实的，是满有怜悯的，万不以有罪的为无罪。那我们单凭这句话就可以建立上帝的属性：上帝是信实的，是慈爱的，万不以有罪的为无罪的。你不需要等到新约 才能确定那一项教义的。 

当然新约会让，比方说礼仪律（就是说献祭跟过节的那一些规条），还有民事律（一条牛掉到井里面怎么办呢？等等，那是当时以色列这个国家这个民族的一些法律），当然新约 会让礼仪律和民事律（礼仪律是耶稣基督已经成全了，那民事律呢？这个国家已经亡了，以 色列，旧约的那个国家已经被掳了，已经不存在了）都不应用在我们今天新约信徒和教会的 生活中。 

可是，除了礼仪律和民事律以外，旧约里面的原则，上帝的要求，和新约圣经的登山宝训，罗马书12章，哥林多前书13章，是有同等的权威的。这个是改革宗的看法，不一定是时代论的看法，这个是改革宗的看法。 

我想我们信徒们，当我们灵修，在神面前读祂的话的时候，你是这样看的，不是吗？特别是读诗篇，你不会说这是旧约的，已经过时了，不会的嘛！诗篇告诉我们怎么样渴慕神的话，渴慕神的律法，我们就全盘照做。我说阿们，是的。

正如大卫说如鹿渴慕溪水，我们今天也渴慕神的话；你的话是脚前的灯，路上的光。旧约如此，新约如此。我举一个最简单的例子就是诗篇。那十诫不是吗？或者我把它说得近人情一点你就可以感觉到，其实这些旧约的诫命和新约的，是有完全同等的权威的。不过给各位一点点的甜头。 

我的小老师傅兰姆，有一篇文章是：《如何通过十诫宣讲耶稣基督》。其中有一段是这样说的：其实耶稣基督就是十诫的实体，除我以外不可有别的神。

• 第一条，耶稣就是唯独的真神，所以，除了耶稣以外，我们的心不可以爱慕、敬拜、伏在任何其他的神下面的。 

• 第二，不可雕刻偶像敬拜祂。为什么？因为耶稣就是神的真像，真的有了，真的既然是永存 的，当然假的是不可以去敬拜的。 

• 第三，不可妄称耶和华的名，为什么？因为耶稣基督就是那名，万王之王，万主之主，所有的名，在腓利比书称为主，在希伯来书称为子。耶稣基督就是那名。He is the name，that name.既然我们爱我们的耶稣基督就是那名，神所指定的名，当然不可以妄称了。 

• 第四，当守安息日。耶稣基督里面就有安息，耶稣基督就是我们的安息，所以我们仍然在地 上，七天里面有一天作为我们的安息日。 

• 第五，当孝顺父母。耶稣也说：看啊，神赐给我的儿女（来2:10-12），所以，我们既然尊耶稣基督为我们的长辈，我们在地上也当服从权柄。不但是父母，《威敏思特信仰告白》和大小要理问答，把每一条延伸到类似的跟这条有关的一些情况里面，不单是 孝顺父母，而且是尊敬地上的权柄，掌权的。 

• 第六，不可杀人。耶稣基督是我们的生命，祂就是生命，何况生命是神创造的。不但是神创造的，而且耶稣基督就是我们的生命，当然就要尊重我们邻居的生命。 

• 第七，不可奸淫。耶稣基督是我们的良人，所以我们理所当然对祂、对别人保持贞洁。

• 第八，不可偷盗，一个是假见证，一个是贪心，你们都可以自己讲下去了吧？为什么不可以偷，不可以贪心呢？这两个我们一起来讲好了。因为耶稣基督是我们的满足，在祂里面我有一切，为什么还要贪心、还要偷呢？不可做假见证，因为耶稣基督就是真理，所以，我们恨恶任何的虚假。看到没有？每一条都指向耶稣基督的。 

这里说（我这里是离题的），旧约和新约都是同等的带有权威的。刚才那个是Voetius， 大概是17 世纪一位荷兰的改革宗神学家，我再提一下，Voetius ，这些文字都是拉丁文的名字，其实他们可能在荷兰有荷兰文的名字，可是，当时到了17世纪，一个人写书，或者自己写名字用拉丁文比较受尊重。不过，他是荷兰人。 

Grosheide 是 20 世纪的神学家，他要我们注意到那些在圣经里面说明是上帝所说的，或者上帝所吩咐的，上帝说明是为每一个时代所吩咐的话，我们必须要好好地去注意它们，去顺服。还有，所有在圣经里面有道德性的经文，或者有教义性的经文，教义性（如加拉太书，罗马书），道德性的经文（如登山宝训，哥林多前书13章），这些都是我们的准则， 有权威的。

但是，撒但的话，恶人的话，甚至乎是敬虔的人的话就没有这个权威了。除非他们是奉神的名讲的（我是指那些敬虔的人所讲的话），或者他们所讲的完全符合道德律（什么叫道德律呢？简单地说就是十诫）。

然后，这个信仰生活的权威（圣经）讲到圣经里面历史的记载，关于日常生活的，那些就不是、不属于信仰生活的准则。要圣经说明是道德的，吩咐我们怎么做人的，教义的，在教导我们关于应当信什么的，连敬虔的人所讲的话都要是 奉神的名讲的，这些是很有意思的一些的规条。 

肯定的，神学家所讲的每一个都不能够完全的全面，但是都很有帮助。

简单地来说，一般的来说，其实要决定（判断）某些经文是不是权威，不太难决定。可是，有某些个案没有那么容易，哪些比较困难呢？比方说，有一些圣经的吩咐，很明显地对当时的读者，是带有权威的，那今天还有吗？比方说妇女蒙头。

一般地来说，整体的来说，我们需要记得，圣经基本上……这个是伯克富说的，对这句话我有一点保留……他说圣经基本上不是一本法律 书。他是荷兰的、在美国的后裔，改革宗的神学家。苏格兰的长老会改革宗的神学家就不会这么直接地说，圣经不是一本法律的code（法规）。

就是说政府不但有法律，还有很细的规 条。比方说盖地铁要离开房子多少米。那些不是法律，是规条。他说圣经基本不是一本规条 的书。圣经更注重的是我们怎么样让神的话、神的道进入我们的心，而多过用细节的规条来管理我们的生命。我个人不太喜欢这样的表达，我喜欢说这两者都是。